К вопросу о понятиях истца и ответчика в гражданском процессе

Фозилов Н.Н. – Старший преподаватель кафедры судебного права и прокурорского надзора  юридического факультета ТНУ.

    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Республики Таджикистан 1963 года [1] и ст. 40 Гражданского процессуального кодекса  Республики Таджикистан  2007 года [2] сторонами в гражданском процессе могли и могут быть истец и ответчик. Следует отметить, что предыдущее и действующее гражданское процессуальное законодательство не содержало и не содержит определения понятий «истец» и «ответчик». В связи с отсутствием легального определения понятий «истца» и «ответчика» в юридической литературе делались и делаются попытки дать доктринальное определение названных понятий. Сначала рассмотрим наиболее распространенные  определения понятия истца в юридической литературе с точки зрения их соответствия требованиям единства и универсальности и отражения правовой действительности. Так, по мнению А. А. Мельникова: «Сторона спорного материального правоотношения, считающая, что ее право или охраняемый законом интерес нарушены или оспорены и обращающаяся в суд за их защитой, в гражданском процессе будет истцом» [3, с. 83]. Почти идентичное определение понятия истца дает С. В. Никитин [4,с.100].

    Несколько иное определение понятия истца предлагает Д. Б. Абушенко, по мнению которого истец - лицо, обращающееся за защитой своего материального права, а так же лицо, материальные права которого защищаются по суду в других случаях, предусмотренных законом [5, с. 86].

     Нетрудно заметить, что в изложенных определениях понятия истца обращается внимание на следующих два признака. Во-первых, истец – это предполагаемый или действительный субъект спорного материального правоотношения и, во-вторых, лицо, которое обращается за защитой своего нарушенного или оспоренного субъективного права или охраняемого законом интереса.

     По мнению Д. М. Чечот лицо, которое возбуждает процесс и обращается к суду с просьбой о защите своего права или юридического интереса называется истцом [6, с. 65]. На наш взгляд, в данном определении допущена неточность. Действительно, истец «ищет» защиты в суде, так как считает, что его право кем-либо нарушено или оспаривается. Однако в силу  гражданского процессуального закона он не вправе своими односторонними процессуальными действиями возбудить процесс по конкретному делу (ст.136 ГПК РТ 1963 года, ст.136 ГПК РТ 2007 года).

      Таким образом, во всех вышеприведенных определениях не учитывается возможность участия в гражданском процессе истца, подавшего иск в защиту прав и интересов других лиц.

      Своеобразно определяет понятия истца М. А. Викут. Она считает, что истец - это тот, кто обращается в суд за защитой своего права или охраняемого законом интереса, либо тот, в чьих интересах предъявлен иск прокурором, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом, гражданином, если последнему законом предоставлено полномочия на защиту от своего имени прав и законных интересов других лиц [7, с. 73]. Более лаконично эта же мысль была высказана Д. Б. Абушенко [8, с. 86] и Н. М. Коршуновым [9, с. 132].

      В последнем определении понятия истца делается акцент только на один признак истца, т.е. истец лицо, обращающее в суд за защитой своего права или интереса либо лицо, в интересах которого обратились в суд другие лица.

     Подытоживая анализ изложенных определений понятия истца можно сделать следующий вывод: во всех вышеприведенных определениях  понятия истца проводится ключевая мысль о том, что истец – это лицо, обратившееся в суд за защитой своего права или интереса. Что касается такого признака истца, как его связь с материальным правоотношением, на которого указывают авторы, то он закономерно вытекает из определения понятия сторон в материальном смысле.

    Однако такое определение истца ограничивает его участие только стадией возбуждения гражданского дела. Едва ли необходимо доказывать, что истец является субъектом не только стадии возбуждения гражданского дела, но и всех остальных стадий гражданского судопроизводства, вплоть до исполнения судебного решения об удовлетворении иска. Вместе с тем определение истца как субъекта обращающегося в суд за защитой совпадает с определением его как субъекта совершающего юридический факт, т.е. лица, совершающего процессуальное действие, заключающего в предъявлении иска. Истец вправе не только обратиться в суд с исковым заявлением, но и поддержать и распоряжаться иском, а также совершать иные процессуальные действия, на  совершение которых имеет соответствующие субъективные процессуальные права (ст. ст. 97, 101 и т.п. ГПК РТ 1963 года, ст. ст. 37, 43 ГПК РТ 2007 года). Именно по вышеизложенным соображением считаем неудачной определение понятия истца, которое было закреплено в ст. 34 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Таджикистан [10] (ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года [11]), а в настоящее время предусмотрено ст. 43 Экономического процессуального кодекса Республики Таджикистан [12] (ст.44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года [13]). Согласно упомянутым нормам истцом являются организации и граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск, т.е. получается, что истец – это лицо, которое совершило юридический факт, заключающийся в предъявлении иска. Аналогичное определение дается в ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Армения [14].

     Кроме этого, следует иметь в виду, что  истец, как сторона является элементом иска [15, с. 97; с. 37-40; с. 497]. Поэтому, наш взгляд,  определение понятия истца должно основываться на определении понятия иска.

    Иск, как институт гражданского процессуального права представляет собой  требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права или законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке, что убедительно доказано Г. Л. Осокиной [15, с. 97; с. 37-40; с. 497]. Основываясь  на данном определении понятия иска можно дать следующее определение понятия истца. Итак, истец – это лицо, требование которого о защите своего или чужого права либо охраняемого законом интереса, рассматривает и разрешает суд.

     Именно такое определение понятия истца  в гражданском процессе отвечает требованию единства и универсальности и отражает правовую действительность, так как учитывает две категории истцов, которые защищают в суде свои или чужие права и законные интересы.

    Из вышеизложенного определения понятия  истца в гражданском процессе можно вывести определение двух категорий истцов: 1) истец в материальном - правовом смысле – это лицо, требование которого о защите своего права или охраняемого законом интереса рассматривает и разрешает суд; 2) истец в процессуально-правовом смысле –  это лицо,  требование которого о защите чужого права или интереса рассматривает и разрешает суд.

Другая сторона гражданского дела именуется ответчиком. Предыдущее и действующее гражданское процессуальное законодательство также не содержит (не содержало) легального определения понятия ответчика. Что касается теории гражданского процессуального права, то наиболее часто ответчик определялся и  определяется как лицо, которое по заявлению истца  является  нарушителем его прав и интересов либо неосновательно оспаривает его права, и которое вследствие этого привлекается к ответу по иску и против которого поэтому возбуждается дело [16, с. 65; с. 117].

   В данном определении делается акцент на мнение истца указывающего на предполагаемого обязательно участника спорного материального правоотношения. Действительно, истец должен указать в исковом заявлении на ответчика, что вытекало (вытекает) из требований ст.133 ГПК РТ 1963 года (ст.134 ГПК РТ 2007 года), которая предусматривала (предусматривает) обязанность истца указать в исковом заявлении наименование ответчика, его место жительство, а в случаях когда  ответчиком является юридическое лицо, то его место нахождения. Если истец не может указать на конкретного нарушителя своего права, то он не может обратиться в  суд, а суд в свою очередь, не может возбудить гражданское дело. Таким образом, с учетом вышеизложенного можно дать следующее лаконичное определение понятия ответчика. Ответчик в гражданском процессе – это лицо,  привлекаемое судом в гражданский процесс для ответа по требованию, заявленному истцом на основании мнения последнего.

   В связи с изложенным, на наш взгляд, не соответствуют закону разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан о том, что  лицо, требование которого о защите своего права или интереса должно быть рассмотрено в суде признается ответчиком, а лицо, которое должно быть привлечено к ответу по требованию истца признается истцом. Так, в  постановлении Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от  10. 11. 2004 года «О применении судами Республики Таджикистан законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора» предусмотрено, что независимо от того, кем возбуждено в суде дело, по заявлению работника или работодателя, несогласных  с решением комиссии по трудовым спорам либо постановлением профсоюзного комитета, суд разрешает этот трудовой спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком – предприятие, учреждение, организация, оспаривающие его требование [17]. Защита нарушенного или оспоренного субъективного права осуществляется разными юрисдикционными органами, действия которых облекаются в конкретные процессуальные формы. В этой ситуации соприкосновение неоднородных процессуальных форм, т.е. процессуальный деятельности по разрешению споров о праве неизбежно (например, комиссия по индивидуальным трудовым спорам (ст.ст. 190, 194 Трудового кодекса Республики Таджикистан [18])  и суд (ст.192 ТК РТ, ст. 4 ГПК РТ)  призваны рассматривать споры, возникающие из трудовых правоотношений и защищать нарушенные или оспариваемые субъективные трудовые права). Соприкосновение обособленных видов процесса не означает того, что процесс в суде это продолжение процесса в комиссии по индивидуальным трудовым спорам. Поэтому, исходя из принципа равноправия субъектов перед законом и судом, получившего закрепление в ст. 17 Конституции Республики Таджикистан [19]  любое лицо, в частности «организация как субъект спорного материального правоотношения вправе требовать защиты своих субъективных прав и законных интересов» [20,  с. 50]. Соответственно, данное лицо, обратившись в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного субъективного права, займет  процессуальное положение истца, а положение ответчика стороны займет, то лицо, которое предположительно нарушает или оспаривает субъективное право или охраняемый законом интерес. Данные общепризнанные положения даже при рассмотрении трудового дела комиссией по индивидуальным трудовым спорам, с решением которой предприятие, учреждение или организация не согласны, не могут быть подвергнуты сомнению, так как они распространяются одинаково на всех субъектов гражданского процессуального права.

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РТ 1963 года и ст. 38 ГПК РТ 2007 года истцом или ответчиком в гражданском процессе могут быть организации, пользующиеся правами юридического лица. Действительно, как правило, в гражданском процессе сторонами могут быть организации, пользующиеся правами юридического лица. Более того, возможность быть истцом и ответчиком в суде согласно закону признается признаком, характеризующем юридических лиц (ст. 48 Гражданский кодекс Республики Таджикистан).

    Однако по действующему законодательству в качестве ответчиков в гражданское дело могут быть привлечены организации, не являющиеся юридическими лицами  (абзац первый ч. 2 ст. 27 ТК РТ, ч. 3 ст. 56 ГК РТ).

   В связи с этим необходимо дополнить ст. 40 ГПК РТ частью четвертой следующего содержания: «В случаях предусмотренных законом стороной может быть организация, не являющаяся юридическим лицом».

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Таджикистан // Ведомости Верховного Совета Республики Таджикистан, 1964 г., № 22. ст.5; 1966 г., №  11, ст.72; 1967 г., № 1, ст.8;   1968 г., № 14, ст. 116;  1968 г.. № 24, ст. 205; 1972 г., № 1, ст. З; 1972 г., № 12, ст. 94; 1972 г., № 19, ст.152: 1973 г., № 1,ст.1О; 1975 г., № 3, ст. 44; 1975 г., № 13, ст.142;  1977 г.,. № 17,. ст.136; 1978 г., № 1, ст.8;   1982 г., № 1, ст.1; № 8, ст.71;  № 11, ст. 130; 1986 г., № 4. ст.41;  № 13. ст.117;1988 г., № 7, ст.92; № 12, ст.184; 1989 г., № 21, ст.165; № 23, ст. 211; 1990 г., № 16, ст.268,  № 24, ст.410,1991 г., № 18, ст. 244; пункт 1; Ведомости Верховного Совета Республики Таджикистан,1993 г., № 19-20, ст.438; № 23-24. ст.509, Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 1997 г.. № 9, ст.117,1998 г., № 23-24, ст.336;2002 г., № 4, ч.1, ст.278;2006 г., № 3,ст.146. В дальнейшем – ГПК РТ 1963 года.

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Таджикистан // Ахбори  Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2008 год, №1, часть 1, ст. 6, 7; 2010 год, №1, ст.6; 2012 год, № 871. В дальнейшем – ГПК РТ 2007 года, новый ГПК РТ.

3. Мельников А. А. Правое положение личности в гражданском процессе / А. А. Мельников. – М. : Издательство «Наука»,  1969. – 247 с.

4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А. А. Власов, Е. С. Ганичева, Б. А. Горохов и др.; отв. ред. Г. А. Жилин. – М. : ООО «Издательство Проспект», 2003. – 824 с.

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М. : Издательство НОРМА,  2003.  – 752 с..

6. Гражданский процесс: учебник для студ. вузов / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечот. – М. : ПБОЮЛ Гриженко Е. М.,  2001. – 544 с.

7. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: учебник для студ. вузов / М. А. Викут, И. М. Зайцев. – М. : Юристъ, 2001. – 384 с.

8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. – М. : Издательство НОРМА,  2003. – 752 с.

9. Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс: учебник для студ. вузов / Н. М. Коршунов, Л. М.  Мареев. – 2-е изд., перераб. – М. : Норма,  2008. – 912 с.

10. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Таджикистан // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан,1995 г., № 23-24, ст. 371;1997 г., № 9, ст.117;   №  23-24,  ст. 333;1998 г., № 22, ст. 313;2003 г., № 8, ст. 460.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года // СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1709.

12. Экономический процессуальный кодекс Республики Таджикистан // Ахбори  Маджлиси Оли Республики Таджикистан 2008 год, №1, часть 1, ст. 4.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года // СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3012.

14.Электронный ресурс: http://www.pravoteka24.com/zakony-drugih-stran/98-grazhdanskiy_processualnyy_kodeks_stran_sng.html. (Дата обращения - 07. 11. 13).

15. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск / Г. Л. Осокина. Томск: Издательство Томского университета, 1989. – 196 с.; Она же. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика) / Г. Л. Осокина. – М. : Городец,. 2000. – 192 с.; Она же. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: учеб. для студ. вузов / Г. Л. Осокина. – 2-е изд., перераб. – М. : Норма, 2010. – 752 с.

16. Гражданский процесс: учебник для студ. вузов  / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечот. – М. : ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2001. – 544 с.; Гражданский процесс: учебник для студ. вузов  / Е. А. Борисова, С. А. Иванов, Е. В. Кудрявцева и др.; под ред. М. К. Треушникова. – М. : ООО «Городец-издат»,  2003. – 720 с.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 10 октября 2004 года «О применении судами Республики Таджикистан законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора» // Бюлеттень Верховного Суда  Республики Таджикистан. – Душанбе, 2004.  № 4. – С. 23-27.

18.Трудовой кодекс Республики Таджикисстан // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан,  1997 год, № 9, ст.112,113; 1998 год, № 23-24, ст. 340;  1999 год, № 5, ст.69; 2002 год, № 4,часть 1,ст.185; 2004 год, № 5, ст.337; 2006 год, № 3, ст.152; № 4, ст. 195; 2009 год, № 5, ст.320; Закон РТ от 25.03.11г. № 683; от 26.12.11г., № 778. В далнейшем – ТК РТ.

19. Конституция Республики Таджикистан (на таджикском, русском и английском языках). – Душанбе. 2009. – 86 с.

20. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск / Г. Л. Осокина. Томск: Издательство Томского университета, 1989. – 196 с.

21. Гражданский кодекс Республики Таджикистан. Ахбори Маджлиси Оли  Республики Таджикистан, 1999 год, № 6, ст. 153; 2001 год, № 7, ст. 508;  2002 год, № 4, ч-1, ст. 170;  2005 год, №3, ст. 125;   2006 год, №4, ст. 193;  2007 год,  №5, ст.356; 2010 год, № 3, ст. 156; № 12,ч. 1, ст. 802; Закон РТ от 03.07.2012 год., № 850.