Конституционный суд Республики Таджикистан как механизм защиты прав человека

 Хамдамова Шукрона Мирзохамдамовна

ассистент кафедры прав человека

и сравнительного правоведения

        Человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина  – обязанностью государства[1]. Современное западное конституционное право признает смыслом существования государства – обеспечение прав и свобод человека и гражданина, его непосредственного участия в управлении делами государства.[2]  Для эффективного осуществления прав и свобод в реальной жизни необходим устойчивый к всевозможным нарушениям и негативным внутригосударственным воздействиям действенный механизм гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина.[3]

      «Механизм» – термин и технический, и общенаучный. Им, и как многими другими подобными («аппарат», «рычаг», «источник» и т.п.) правовая наука активно пользуется для более понятного раскрытия того или иного понятия, явления, процесса в сфере права. Им весьма удобно пользоваться для характеристики сложных процессов и взаимодействия различных элементов той или иной социально-правовой системы. Нередко как синоним термина «механизм» в литературе, особенно в языке международного права, используется термин «система» («система защиты прав человека»)[4].

      Под механизмом в социально-гуманитарных науках принято понимать систему материальных и нематериальных предметов, средств, методов (способов), с помощью которых обеспечивается (приводится в действие) определенная деятельность, направленная на достижение поставленных социально-значимых целей и решения соответствующих задач. В юридической науке понятие «механизм защиты прав человека» интерпретируется по-разному.  Множественность мнений объясняется тем, что существует различное понимание этого термина: некоторые понимают под механизмами защиты прав человека совокупность норм, другие – правовой порядок, третьи – систему государственных и негосударственных органов и т.д. А.М. Диноршоев видит причину множественности определений в том, что «авторы ориентируются на различные трактовки используемых парадигм, собственное видение содержания таких понятий, как «обеспечение», «защита», «охрана», «гарантирование», «осуществление», «реализация» и т.п.»[5]

       Например, А.В.Стремоухов определяет механизмы защиты прав человека как «динамичную систему правовых норм, средств и мер, а также их совокупностей, действие и взаимодействие которых направлено на предотвращение нарушений прав человека или их восстановление в случае нарушения»[6].

        А.А. Безуглов и С.А.Солдатов, определяя механизмы защиты прав человека и гражданина как систему средств и факторов, создающих необходимые условия уважения прав и свобод человека, раскрывают его структуру: общественные нормы; правоприменительная деятельность субъектов прав человека и гражданина; гласность; общественное мнение; гарантии; процедуры; ответственность; контроль[7]. Исследуя данный вопрос, З.Х. Искандаров отмечает, что механизмы защиты прав человека представляют собой правовые способы, посредством которых права человека защищаются от любого рода посягательств[8].

       Нам более импонирует определение, данное М.М. Утяшевым и Л.М. Утяшевой, которое на наш взгляд всесторонне раскрывает данное понятие. Так, под механизмом защиты прав человека они  понимают законодательную базу, правовой порядок,  а так же систему государственных и негосударственных органов и учреждений, практически осуществляющих влияние на состояние и соблюдение прав человека, защиту и восстановление нарушенных законных прав и свобод человека и гражданина[9].

       В юридической литературе принято выделять два основных механизма защиты прав человека: национальные (внутригосударственные) и международные. Под национальными механизмами защиты прав человека понимаются гарантированные Конституцией и текущим законодательством институты, методы и процедуры, которые действуют в единой системе защиты прав человека и обеспечивают их реализацию.

        Существует множество мнений относительно классификации национальных механизмов защиты прав человека по различным основаниям. Приведём  несколько примеров. Наиболее распространённым делением национальных механизмов защиты прав человека признаётся деление на судебные и несудебные механизмы. Т.А. Сошникова делит национальные механизмы по двум основаниям:

       - в зависимости от организационного элемента: государственные  и общественные;

       - по уровню организационно-властного проявления: федеральные, региональные и местные[10].

         Е.А. Лукашёва делит национальные механизмы защиты прав человека на конституционный контроль, судебную защиту и административно-правовые формы защиты[11].

       Б.А. Сафаров классифицирует данные механизмы на судебные, государственные несудебные (административные механизмы и Уполномоченный по правам человека) и общественные.[12]

         А.М.Диноршоев классифицирует национальные механизмы «следующим образом:

         - административно-правовые (внесудебные) механизмы защиты прав человека;

         - квазисудебные механизмы защиты прав человека;

         - судебные механизмы защиты прав человека»[13].

       Примечательным является тот факт, что большинство классификаций не обходится без такого вида механизмов как судебные механизмы, потому что судебная система защиты прав человека занимает центральное место в системе защиты прав и свобод человека и гражданина. Признавая принцип разделения и равенства властей, следует отметить приоритетную роль судебной власти в достижении высокого уровня демократизма. Особую значимость в обеспечении народовластия, демократизации конституционных норм и их верховенства имеет Конституционный суд.

        Конституционный суд, находясь в судебной системе страны, занимает как бы отдельное место, поскольку он не является высшей или низшей инстанцией какого-либо судебного органа[14]. Конституционный суд Республики Таджикистан является независимым органом судебной власти по конституционному надзору, учрежденным в целях обеспечения верховенства и непосредственного действия норм Конституции Республики Таджикистан[15]. Так, как Конституционный суд выступает как хранитель и защитник Конституции, закрепленных в ней принципов и положений, то осуществляя эту жизненно важную функцию, Конституционный суд обеспечивает осуществление и защиту прав и свобод человека и гражданина, поскольку все фундаментальные принципы и нормы прав и свобод человека зафиксированы в Основном законе.[16]В вопросе законодательного закрепления роли Конституционного суда РТ в защите прав человека, по нашему мнению, была более уместна норма ч.2 ст.1 Конституционного закона 1995 года, которая прямо закрепляла, что защита прав и свобод человека и гражданина является одной из целей учреждения Конституционного суда[17].

      Так же о том, что Конституционный суд занимает видное место в системе судебных механизмов защиты прав человека, свидетельствуют его полномочия. Осуществляя эти полномочия, Конституционный суд защищает права и свободы граждан, снимает ограничения и препятствия, существующие на пути их реализации[18]. Так, в соответствии с ч.3 ст.34 действующего конституционного закона «Конституционный суд рассматривает ходатайство граждан о соответствии Конституции Республики Таджикистан закона, другого нормативного правового акта, руководящих разъяснений пленумов Верховного Суда Республики Таджикистан и Высшего экономического суда Республики Таджикистан, примененных государственными или общественными органами, а также судами в отношении их в конкретном деле, нарушающих, по их мнению, их конституционные права и свободы». Опять же считаем, что по «старому» конституционному закону полномочия Конституционного суда по защите прав и свобод человека и гражданина были шире, нежели по ныне действующему. Так, в соответствии с нормой конституционного закона 1995 года Конституционный суд определял соответствие Конституции не только применённых нормативных правовых актов, но и «подлежащих применению законов и других нормативных правовых актов в конкретном правоотношении». Изначально в редакции конституционного закона до 2008 года эта норма отсутствовала. В данном направлении полномочия Конституционного суда были расширены Конституционным законом от 28 марта 2008 года. По этому поводу уполномоченный по правам человека в Республике Таджикистан З.Ализода писал: «Эта новелла существенно расширяет право граждан по обращению в Конституционный суд, а последнему даёт возможность усилить свою роль в обеспечении и защите прав граждан»[19]. Мы полностью согласны с Б.С.Эбзеевым который считает, что «институт конституционной жалобы (в РТ ходатайство) – это своеобразный способ участия личности в осуществлении государственной власти»[20], поскольку в случае принятия положительного решения Конституционным Судом  по ходатайству о нарушении прав и свобод человека, оно повлияет на законодательство и дальнейшее применение нормы закона.

         Так же круг полномочий расширялся формулировкой «Конституционный суд Республики Таджикистан рассматривает вопросы о нарушениях конституционных прав и свобод граждан …», т.е. защита прав и свобод человека Конституционным судом не ограничивалась только рассмотрением ходатайств о несоответствии Конституции применённых нормативных правовых актов, нарушающих права человека. Конечно, отдельным вопросом остаётся то, какие именно вопросы рассматривал Конституционный суд, кто должен был ставить перед ним эти вопросы, но тот факт, что круг полномочий по защите прав человека в конституционном законе 1995 года был шире, является неопровержимым.

        По мнению Аси Анатольевны Пятак конкретными способами защиты политических прав и свобод человека и гражданина судебными органами конституционного контроля являются:

         - лишение юридической силы нормативных актов, несоответствующих Конституции;

         - официальное толкование норм Конституции, а также нормативных актов, подлежащих рассмотрению в конституционном судопроизводстве для правильного правопонимания и выявления истинной цели законодателя (Конституционный суд РТ не обладает данным полномочием);

        - обеспечение прямого действия норм Конституции, учитывая специфику позитивной регламентации политических прав и свобод и оснований их ограничения.[21]

         Относительно лишения юридической силы нормативных актов несоответствующих Конституции хотелось бы отметить, что если посмотреть на практику Конституционного суда, то выясняется, что большинство дел, рассмотренных Конституционным судом за период почти в 20 лет, связаны с правами и свободами человека. «В практике Конституционного Суда с самого начала его деятельности утвердился подход, когда общепризнанные принципы и нормы международного права используются в качестве эталона, сообразуясь с которым в государстве осуществляются права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией. Конституционный Суд не только привлекает международно-правовую аргументацию в качестве дополнительного довода в пользу своих правовых позиций, вырабатываемых на основе Конституции, но и использует ее как для разъяснения смысла и значения конституционного текста, так и для выявления конституционно-правового смысла проверяемого законоположения»[22]. Так, первое дело, рассмотренное Конституционным судом (ёще 1996 году), касалось права обжалования в суде ареста или продления срока содержания под стражей и судебной проверки обоснованности содержания под стражей. В результате рассмотрения ходатайства Конституционный суд постановил, что запрет обжалования в суде ареста или продления срока содержания под стражей и судебной проверки обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей противоречит статьям 10 и 19 Конституции, где гарантировано верховенство и прямое действие норм Конституции, судебная защита прав и свобод граждан, а также статье 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, посредством постановления Конституционного суда была устранена существующая преграда для судебной защиты прав и свобод лиц, находящихся под стражей[23].

         Н.В. Витрук[24] вполне верно отмечает, что дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах – особая категория дел. Это обусловливается следующим: во-первых, в ходатайстве должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что было нарушено его конкретное конституционное право или свобода; во-вторых, как уже было упомянуто, конституционные суды – это не апелляционная, кассационная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах, конституционный суд выносит решение лишь об оценке конституционности закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими конституции. Е.В. Герасимова справедливо отмечает, что «объектом защиты при рассмотрении Конституционным Судом конституционной жалобы (в РТ ходатайства) являются конституционные права, отличающиеся юридическим свойством единства субъективного и объективного начал. Защищая конституционные права,  Конституционный Суд  защищает правовые возможности человека и гражданина (субъективное право), а также объективные принципы, заложенные в основах конституционного строя РФ»[25].

     В.Д.зорькин отмечает, что «практика Конституционного Суда демонстрирует тенденцию, предопределяемую Конституцией, к возрастанию роли судебной власти в упрочении взаимодействия между национальной и международной правовыми системами, в обеспечении все более активного вхождения России – (то же можно сказать и применительно к Республике Таджикистан) – в международное правовое пространство»[26].

       В заключении нужно отметить, что согласно Конституционному закону, и исходя из сущности и деятельности Конституционного суда, следует, что «целью конституционного правосудия и конституционного судопроизводства служит обеспечение и защита верховенства Конституции, обладающей высшей юридической силой, ее прямого действия на всей территории государства, то есть достижение и поддержание правового режима конституционности»[27].

        Так как вся деятельность Конституционного суда связана с правами и свободами человека и направлена (в конечном итоге) на обеспечение и защиту прав свобод человека и гражданина, то считаем целесообразным указать эту цель Конституционного суда в конституционном законе. Легальная регламентация роли Конституционного суда в обеспечении и защите прав и свобод человека повысит эффективность и действенность работы этого органа, от которых зависит судьбы людей, торжество законности и справедливости.