Р. ЗОЙИРОВ ВЫДАЁТ ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ

4 декабря 2019 года Указом Президента Республики Таджикистан в стране назначены очередные выборы в парламент, местные представительные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с данным указом, выборы депутатов нового созыва в Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли и в Маджлиси народных депутатов ГБАО, областей, города Душанбе, городов и районов пройдут 1 марта 2020 года, выборы членов Маджлиси Милли Маджлиси Оли назначены на 27 марта 2020 года, а выборы депутатов в джамоаты поселков и сел также пройдут 1 марта в соответствии с Законом «Об органах самоуправления поселков и сел».

С этого момента, в Республике Таджикистан начался избирательный процесс, в котором одной из важнейших стадий является процесс выдвижения кандидатов. Избирательное законодательство страны, которое базируется на основных положениях Конституции устанавливает, четкие правила и требования относительно выдвижения кандидатов в депутаты. Одним из них является внесение избирательного залога.

Однако, представители некоторых политических партий, в частности Социал-демократической партии Таджикистана, в лице её лидера Р. Зойирова через различные средства массовой информации стали выражать свое недовольство данным положением избирательного законодательства и требовать его отмены. И здесь возникает вопрос на сколько обоснованы претензии Р. Зойирова по данному вопросу?

Прежде чем дать ответ на данный вопрос, считаем необходимым разъяснить читателям суть и предназначение избирательного залога.

Избирательный залог достаточно распространен в избирательном законодательстве стран мира. В частности, он применяется в Ирландии, Франции и Чехии, Нидерландах, Австрии, Великобритании, Греции. Из постсоветских государств избирательный залог применяется в Армении, Латвии, Литве, Украине Эстонии. При этом, он является обязательным условием при регистрации кандидатов. Так, например, в Японии, внесение избирательного залога является необходимым и обязательным элементом процедуры регистрации кандидата, позволяющим лицу в принципе участвовать в выборах.

В Республике Таджикистан данное понятие было включено в избирательное законодательство (Конституционный закон «О выборах в Маджлиси Оли Республики Таджикистан») в 2004 году. До этого времени, данное понятие в избирательном законодательстве Таджикистана не использовалось. Его внедрение было связано с необходимостью приведение избирательного законодательства, а также процедуры выборов в соответствие с международными стандартами.

Происхождение избирательного залога и его применение в мире относят к британской модели избирательного процесса. Его целью является ограничить выдвижение кандидатов, которые в действительности не имеют намерения бороться за избрание, т.е. используют выборы как средство популизма, либо преследуют иные личные и корыстные цели и при этом не имеют необходимой поддержки электората. Тем самым, избирательный залог имеет взаимосвязь с таким важным критерием при проведении выборов как популярность кандидата или политической партии среди избирателей. Данная взаимосвязь проявляется в том, что любой кандидат или политическая партия, принимая решение об участии в конкретных выборах в условиях существования избирательного залога, будет более взвешенно оценивать свои шансы на основе предполагаемой поддержки избирателей. В этом проявляется охранительная и предупредительная функция избирательного залога. Оказывая влияние на мотивацию гражданина, решившего приобрести статус кандидата, избирательный залог реализуется в качестве социальной профилактики.

Как указывается в документах ОБСЕ по порядку проведения выборов и их комментариях «для того, чтобы обеспечить реализацию права быть избранным, процедура регистрации кандидатов должна быть прозрачной и честной и к тому же носить недискриминационный характер. Отказ в регистрации кандидатуры должен основываться на объективных критериях, предусмотренных законом. Суммы денежных залогов могут устанавливаться на достаточно высоком уровне для того, чтобы избежать необходимости в регистрации легкомысленных кандидатур, но не должны быть слишком высокими с тем, чтобы лишить зарегистрированных законным образом политических партий или независимых кандидатов возможности баллотироваться для участия в выборах».

Поэтому, избирательный залог устанавливается в таком размере, который позволяет отсеивать подобного рода кандидатов. Так, в Австралии он составляет 250 австралийских долл. для кандидатов в Нижнюю палату и 500 австралийских долл. для кандидатов в Верхнюю, 500 фунтов стерлингов — в Великобритании, 200 канадских долл. — в Канаде, 500 рупий — в Индии, 100 ирландских фунтов стерлингов в Ирландии, 2 млн иен — в Японии, 5 тыс. ринггит — в Малайзии, 100 новозеландских долл. — в Новой Зеландии. Что касается Республики Таджикистан, в 2014 году избирательный залог был снижен вдвое.

Тем самым, ошибочным является представление избирательного залога как дополнительного административного барьера, препятствующего менее состоятельным гражданам осуществлять свое пассивное избирательное право. Наоборот, наличие избирательного залога дает дополнительные гарантии кандидатам, защищает их от административного воздействия на этапе выдвижения и регистрации. В любом демократическом государстве кандидат представляет собой объект повышенной охраны, поскольку обеспечение равных и свободных выборов требует дополнительного гарантирования его правового статуса. Вместе с тем те гарантии, которые государство реализует в отношении любого из кандидатов, не должны превращаться в ресурс, использующийся в корыстных целях. Любой кандидат, заявивший о намерении участвовать в выборах, должен осознавать тот груз ответственности, который на него возлагается. Принимая статус кандидата, гражданин представляет не только себя, но и всех тех, кто поддерживает его позицию, готов отдать ему предпочтение в день голосования. Право лица избирать и быть избранным не исчерпывается формальным участием в выборах. Они не должны превращаться лишь в борьбу частных интересов, участвующих в них кандидатов.

Также, когда речь идет об избирательном залоге, не следует забывать, что в соответствии с установленными правилами в избирательных законодательствах стран мира в случае, если кандидат или политическая партия набирают определенное количество голосов, то избирательный залог возвращается. Об этом четко указывается и в стандартах ОБСЕ по проведению выборов – «Финансовые поручительства должны возвращаться кандидату/партии, в случае набора последними определенного обоснованного количества (процента) голосов». Таким образом, возможность возвращения внесенной суммы напрямую зависит от результатов голосования. В этом, проявляется профилактическое действие избирательного залога.

Также следует указать, что избирательный залог связан с таким важным атрибутом избирательного процесса, как финансирование выборов, которое представляет собой один из способов обеспечения равного права быть избранным в органы государственной власти. Финансирование выборов со стороны государства осуществляется в двух формах – прямое и косвенное. В первой форме денежные средства непосредственно перечисляются в избирательный фонд кандидата, а во-второй, всем зарегистрированным кандидатам в соответствии с избирательным законодательством предоставляются бесплатное эфирное время, бесплатные печатные площади, помещения для проведения агитационных мероприятий и т. д. При этом предполагается, что предоставляемые со стороны государства гарантии будут использованы кандидатами по прямому назначению, а не в личных интересах.

Но зачастую ряд кандидатов вступают в избирательный процесс для повышения узнаваемости собственной персоны среди избирателей, или, скажем, являясь предпринимателем, для популяризации своей компании или продукта, который она производит. Учитывая, что такие кандидаты являются полноправными участниками выборов, они также получают государственное финансирование на проведение агитационной кампании наравне с остальными. Таким образом, выделяемые из бюджета средства, по сути, оказываются зря потраченными. Подобного рода деятельность может быть расценена как коррупционная деятельность, т.е. любая деятельность зарегистрированного кандидата, связанная с использованием своего статуса в целях, не предполагающих избрание и служение народу, будет иметь коррупционный характер. Используя свой статус и те гарантии, которые предоставляются со стороны государства, в личных целях, такие кандидаты наносят существенный вред избирательным правоотношениям, представляющим высокую ценность для демократического общества.

Поэтому установление избирательного залога является немаловажным аспектом при возникновении ситуации злоупотребления статусом кандидата. Расходы, понесенные государством, могут быть компенсированы при обращении соответствующего залога. И если гражданин умышленно вступает в избирательный процесс в качестве кандидата в целях противоправного извлечения выгод и преимуществ в ходе проведения выборов, государство с помощью залога автоматически защищает себя от возможного причинения вреда.

Изложив кратко информацию о значении и необходимости избирательного залога, перейдем к ответу господину Р. Зойирову.

В первую очередь, следует отметить, что Конституция Республики Таджикистан закладывает основополагающие требования о порядке назначения и проведения выборов. В статье 27 Конституции страны, четко прописано, что все отношения, связанные с организацией и проведением выборов, регламентируются конституционными и текущими законами. В Республике Таджикистан избирательное законодательство страны состоит и четырех конституционных законов и одного обычного закона, которые соответственно определяют правовой статус Центральной комиссии по выборам и референдумам в РТ, и порядок организации и проведения выборов Президента РТ, Маджлиси Оли РТ, местных маджлисов народных депутатов и депутатов джамоата.

В этой связи, необоснованно звучит претензия уважаемого Р.Зойирова, о том, что избирательный залог в силу того, что он не прописан в Конституции страны, является неконституционным элементом при проведении выборов. Такое утверждение господина Р. Зойирова не имеет под собой юридических оснований, так как нами было отмечено выше, включение данного института в избирательное законодательство страны было осуществлено в рамках международных стандартов в области проведения выборов. Помимо этого, в Республике Таджикистан функционируют органы осуществляющие конституционный контроль и надзор, в частности Конституционный суд, который за 15 лет которые прошли с момента включения данного положения в законодательство страны не признало его неконституционным.

Далее отвечая на вопросы господина Р.Зойирова нужно отметить, что в статьях 9 и 32¹конституционного закона РТ «О выборах в Маджлиси Оли Республики Таджикистан» четко устанавливаются критерии финансирования выборов и избирательного залога. Так, в соответствии с указанным конституционным законом политические партии и кандидаты могут формировать свои избирательные фонды, которые могут формироваться из личных средств и средств партии в установленном в законе объеме. И здесь также возникает вопрос к господину Р. Зойирову? В соответствии с законодательством страны, для того чтобы создать политическую партию необходимо наличие не менее 1000 сторонников. По заверениям уважаемого Р.Зойирова у его партии более 8 тысяч сторонников, но неужели они не могут собрать этот избирательный фонд? За счет каких средств тогда функционирует данная партия – членские взносы, пожертвования или же другие источники?

Что касается избирательного залога, то как мы отмечали выше в Таджикистане в 2014 году он снижен вдвое, что отвечает стандартам ОБСЕ, о которых мы также излагали выше. При этом установленная сумма как раз отвечает целям для которых используется избирательный залог – препятствие для использования выборов в своих корыстных целях (само пиара), но при этом не лишает кандидатов и политических партий, которые имеют поддержку в обществе баллотироваться на выборах. На наш взгляд, причина несогласия господина Р. Зойирова суммой избирательного залога кроется в другом. В соответствии с изменениями в Конституцию и избирательное законодательство, политические партии в ходе избирательного процесса не могут использовать денежные средства международных организаций и иностранных государств. Видимо оставшись без денежной поддержки извне и не обладая необходимой поддержкой среди населения, Социал-демократическая партия Таджикистана не может предоставить финансовые гарантии своего участия в выборах. Хотя если бы данная партия имела минимальную поддержку со стороны населения, то собрать указанный в законе размер избирательного залога не составляло бы особого труда. Выступив с данным заявлением Р. Зойиров еще раз наглядно продемонстрировал, что идеи и политические взгляды его партии не имеют поддержки у электората, так как носят популистский характер. Будь иначе, Социал-демократическая партия Таджикистана в лице своего лидера не задумываясь вступила бы в конкурентную борьбу, а не грозилась бы под вымышленными предлогами бойкотировать выборы. Тем более, что по законодательству страны, в случае получения поддержки 5% населения и прохождения в парламент средства избирательного залога возвращаются партии.

В заключении следует отметить, что применение избирательного залога в Таджикистане отвечает международным стандартам по проведению выборов, основывается на зарубежной практике, содействует проведению свободных, и конкурентных выборов и выступает дополнительной гарантией защиты прав кандидатов. А все высказывания господина Р.Зойирова носят безосновательный и беспочвенный характер, и он выдаёт желаемое за действительное.